"Cualquier cosa no es investigación": M. Bocanument

No es hincha del Medellín ni del Nacional, no se embriaga escuchando las canciones de Carlos Gardel, y tampoco dice que como la bandeja paisa no hay nada en el mundo. A sus 31 años, Mauricio Bocanument Arbeláez es un ‘cerebro’ que cuando no está investigando, prefiere dormir. Su amor por este oficio se le despertó cuando en tercer año de Derecho metió su nariz en un semillero de investigación. Su meta final no es taparse de plata defendiendo a ‘traquetos’ y corruptos, que por cierto no están en vía de extinción.

Abogado, especialista en Derecho de Familia, magíster en Gobierno de la Universidad de Medellín, coordinador del Centro de Investigaciones de la U. de Medellín, editor de la revista Opinión Jurídica de la misma y dentro de pocos meses doctor en Derecho de ese claustro. Esa es la hoja de vida de este muchacho de bluyín y bolso que entre apuntes y risas les abrió los ojos a quienes podrían estar creyendo que ser investigador es como ‘soplar y hacer botellas’, en un país donde apenas hay 243 investigadores senior (de ‘grandes ligas’).

“Con los doctores en Derecho hay un problema, y es que la mayoría son personas que levitan en el mundo académico, no se pueden tocar, están muy ocupados, no están dispuestos a evaluar, no atienden al que no es doctor, lo que hace alguien que no es doctor no sirve, y aquí lo que se supone es que debería haber un trabajo de cooperación. Deberían bajarse de ese pedestal y ayudar a quienes no tienen el conocimiento”, dice Bocanument después de terminar su intervención en el VII Encuentro del Nodo Santander de Grupos y Centros de Investigación Jurídica y Sociojurídica llevado a cabo en la UNAB el 17 y 18 de mayo de 2012 bajo la coordinación del docente Carlos Andrés González.

 

Usted afirmó en su charla con profesores y estudiantes de la Facultad de Derecho de la UNAB y de otras universidades del Nororiente colombiano, que “cualquier cosa no es investigación”. ¿Les dio un golpe en el hígado a quienes se ufanan de cualquier ensayo o elucubración?

El problema que hay sobre todo en las Facultades de Derecho es que consideran que cuando una persona se sienta a escribir en forma muy juiciosa sobre cualquier tema que tiene que ver con el Derecho, ya eso es investigación, y lo que le está dando la connotación de producto de investigación en esa lógica es la fama o el rol institucional que cumplen ciertas personas dentro de las facultades. Ese es el problema y entonces uno encuentra libros que son académicos, reportados como si fueran productos de investigación, y a eso es lo que hago referencia cuando digo que no cualquier cosa es resultado de investigación. Para que algo pueda ser resultado de investigación tiene que haber un rigor metodológico que lo antecede y que sustenta el resultado que se está presentando. Eso no quiere decir que el uno tenga una mejor calidad que el otro, que el uno sea más importante que el otro, porque los dos son muy importantes, pero son dos tipos de productos completamente diferentes. El uno es académico y el otro es científico o es resultado de investigación. Y para ese segundo necesitamos que haya un método que lo respalde. No necesariamente tiene que haber un proyecto de investigación, pero sí tiene que haber un rigor metodológico-científico.

¿Por qué la resistencia de tantos ‘académicos’ hacia la investigación?

Yo me atrevería a decir que es porque rompe esquemas. Con la investigación se rompen y se crean nuevas formas de pedagogía que le exigen a los docentes actuales que se comiencen a acoplar a ellas y que comiencen a cambiar la forma en que le enseñan al estudiante, como dictan sus clases, que las cátedras magistrales no es que desaparezcan sino que tengan otros elementos que las hagan un poco más dinámicas.

La resistencia se debe a que los profesores de ‘vieja data’, que están acostumbrados a una pedagogía universitaria, cuando se enfrentan a estos modelos de investigación o a estas actividades de investigación, consideran que no es importante pero ese no considerarlo importante es porque les está pidiendo a ellos un cambio, entonces es una resistencia a cambiar.

No es demasiado irreverente por parte de un joven de su edad decirle a un profesor que lleva 40 años dictando la materia tal y que escribe un libro con sus secretos y sabiduría, que eso de investigación no tiene nada y apenas le sirve de consuelo para que se le ponga a leer a sus estudiantes?

No es irreverente. Decir eso es ser coherente con la clasificación de la producción y de las publicaciones que actualmente existe. No quiere decir que ese libro de Sucesiones de quien fue mi profesor, al cual le aprendí mucho, que admiro y con toda seguridad que no sé lo mismo que él sabe sobre Sucesiones, pero es el libro de él; no es un libro de investigación, así sepa mucho de investigación. ¿Por qué no es un libro de investigación? Porque le falta ese método de investigación para poder escribir el libro.

Los asistentes también quedaron asombrados cuando usted les dijo: ‘Estimados investigadores, ¡aterricen a (Jürgen) Habermas! Como quien dice, dejen de recitarlo como loros y más bien aplíquenlo.

El problema que tenemos en las investigaciones en  Derecho es que muchas veces las teorías que se están tomando para ser investigadas no se aterrizan a los problemas. Entonces el problema social, que es al cual está llamado el investigador a resolver, no lo estamos resolviendo. Si bien la investigación y el producto lo que pretenden resolver es un problema teórico, no pueden quedarse ahí. Las teorías, los conceptos y los modelos no sirven si no se bajan al problema social, y allá a donde tenemos que llevar la investigación. Somos unas ciencias sociales aplicadas que tenemos una gran responsabilidad social y desde ahí tenemos que buscar que nuestros proyectos y productos de investigación realmente impacten y transformen ese problema. Si usted va a investigar a Habermas, tiene que ponerlo a conversar con el problema social y resolver un problema social a partir de sus teorías.

Traducción: Habermas en las comunas y no Habermas encerrado en la biblioteca con el investigador.

¡Exacto! Bajarlo, ponerlo a dialogar con el desplazado por el conflicto o con la madre cabeza de familia. Son teorías que uno puede importar, pero si no las baja al contexto nacional pues se quedan en eso, y nos gastamos un montón de plata en esas investigaciones y en la publicación de esas investigaciones que no resuelven nada. Y vuelvo y digo: la investigación tiene que tener ese resultado porque los investigadores tenemos una responsabilidad social y tenemos que rendir cuentas de nuestro quehacer.

Tanta universidad a la que se le llena la boca diciendo que está haciendo investigación, ¿resiste el colador de los parámetros establecidos por Colciencias?

Colciencias ha diseñado todo un sistema nacional y dentro de ese sistema ha creado unos modelos de medición de lo que los investigadores hacen, y esos modelos los están organizando a partir de los impactos en la sociedad. La publicación es el fin último, no inmediato, pero sí tiene que bajarse porque usted no investiga solamente para sacar un libro, sino para resolver un problema y la investigación arranca es de ahí, de una pregunta que usted quiere resolver.

Entonces cuando uno dice que los investigadores realmente no están investigando, hay que aclarar que no están investigando de acuerdo con los parámetros del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Ellos sí pueden estar haciendo investigaciones teóricas y conceptuales, pero se quedan ahí. Además muchas veces confunden los trabajos académicos con los de investigación.

¿Por qué las universidades deben destinar tanto dinero a la investigación: porque está de moda o porque no hay otro camino?

Se considera que la investigación es la mejor forma de resolver problemas, por eso es que las universidades tienen que invertir en la investigación para resolver problemas de su entorno y también problemas teóricos y conceptuales de las disciplinas en las cuales ellas están formando a los ciudadanos.

¿En dónde queda el ego de investigadores que se creen que todo lo que hicieron es perfecto hasta que los pares le dicen que esa plata y ese tiempo se perdieron?

Eso es muy frecuente. Ocurre todo el tiempo que cuando se manda a evaluar un trabajo y el par descalifica el resultado, a los investigadores no les gusta eso porque pone en juego su nombre, su calidad como investigador y se enojan. Eso no pasa solamente con los proyectos y los informes finales, sino también con las publicaciones, pero por qué existe la evaluación por parte de un par. Porque es la forma de validar lo que va a salir a la luz pública. Si usted hace algo y yo se lo pongo a una persona que es su par -con el mismo conocimiento y el mismo nivel y por eso es su par-, cuando esa persona hace la evaluación lo que está haciendo es validando que ese es un producto que aporta al conocimiento existente o un producto que resuelve un problema existente. Por eso es que tenemos que mantener el sistema de evaluación por parte de pares. Si no lo tenemos, resultamos los que administramos la investigación publicando cualquier cosa, y eso no lo podemos permitir porque además hay recursos comprometidos.

Entonces nada sacan con publicar opiniones en El Colombiano, por ejemplo, y no en publicaciones que estén indexadas.

Es que eso queda como un comentario que se hace en una cafetería por cualquier persona. Una persona que no tiene formación puede decir cualquier cosa sobre el presidente, pero la diferencia a cuando se trata de una investigación es bien amplia. Así que cuando yo escojo a esta persona que tiene un conocimiento previo y un rigor metodológico para poder afirmar lo que está afirmando, debo ponérselo primero en conocimiento de otro que me diga si es cierto o no. Es que corre uno más riesgo cuando publica sin evaluar que evaluando, porque puedo estar diciendo muchas mentiras o estar parado en unos conceptos que ya están revaluados o no tienen aplicación, y eso me lo puede hacer ver el par.

Y de paso le evita el ridículo.

Claro, evito más el ridículo para el profesor si paro una publicación con base en una evaluación que descalifica lo de él, a que si yo obvio la evaluación y publico lo que él me está diciendo. Uno como administrador de la investigación y de las publicaciones no se las sabe todas, por eso hay que ponerlo en manos de un par.

Otro golpe bajo que usted lanzó ante el auditorio es la advertencia de que si una vez pasados cinco años de la publicación del libro, nadie lo cita, el investigador no existe así se haya gastado toda su vida en la investigación.

Desafortunadamente la producción en investigación tiene indicadores que son muy fuertes, y eso obedece a sistemas internacionales. Colciencias no es el malo, así todo el mundo le eche la culpa, y Colciencias lo que está haciendo es coger los parámetros internacionales y bajarlos al contexto nacional. Cuando lo hace no es para complicar la vida sino para normalizar lo que todos hacemos. Una de esas exigencias es la citación de las publicaciones, equivalente al factor de impacto. ¿Cómo se le mide el impacto a un libro o un artículo? A través de las citaciones y es el mejor sistema que hasta ahora se conoce, así tenga el defecto de que yo puedo citar muchas veces a una persona para señalar que lo que está diciendo no sirve y sin embargo tiene una muy alta citación. Lo cierto es que si usted saca un libro, se da un tiempo para que la gente lo lea y lo empiece a citar, pero si lo leyeron y no lo citaron, entonces lo que está diciendo es que lo que el libro está diciendo no es relevante.

¿Cómo determina si un investigador es excelente o un ‘encantador de serpientes’?

Hay varias formas: revisando la seriedad con la cual asume el rol de investigador, la calidad de los informes que presenta, la ejecución del cronograma, el tipo de productos que está sacando, la forma como dialoga con los estudiantes, como se comunica con otros pares investigadores, las redes que logra generar, la cooperación que traer, así como los problemas que acoge desde su investigación y su aporte social. No siempre el mejor investigador es el que más productos o libros tiene; ése es el que más indicadores puede tener, pero el mejor es el que combina todos esos elementos.