Los pecados del 'Santísimo'

Entrevista a Cecilia Reyes de León, presidenta de la Fundación Participar e integrante del Comité de Transparencia por Santander, abanderada de quienes exigen cuentas claras en la multimillonaria construcción del “Ecoparque Cerro El Santísimo”.

 

 

Aunque esta sea la última causa que emprenda en su vida, Cecilia Reyes de León no desistirá en exigir que se despejen todas las dudas que ha generado el proyecto denominado “Ecoparque Cerro El Santísimo” (Floridablanca).

 

Ella fue una de las promotoras del foro que sobre este asunto se llevó a cabo el pasado 29 de mayo en la sede UIS Bucarica, en el que tuvo que verse cara a cara con el gerente de Panachi, Carlos Fernando de Jesús Sánchez Aguirre -ratificado en ese cargo en diciembre de 2011 por el entonces gobernador Horacio Serpa Uribe- y firme impulsor de uno de los proyectos más sonados del actual gobernador, Richard Alfonso Aguilar Villa, con su lema “Santander en serio”.

Ingeniera química, exrectora de las universidades Industrial de Santander y Pedagógica Nacional,  exviceministra de Trabajo, exmiembro de la Comisión Nacional de Televisión, entre otros cargos, Reyes de León suscribió además un oficio el 31 de mayo, junto a María Juliana Acebedo Ordóñez -vocera del Comité de Transparencia por Santander- y Yany Lizeth León Castañeda -‘Bucaramanga Metropolitana cómo vamos’-, en el que relacionan seis observaciones de fondo y le expresan al procurador general Alejandro Ordóñez Maldonado que “su valiosa intervención permitirá cautelar la integridad del ordenamiento jurídico vulnerado”.

El llamado “Ecoparque Cerro El Santísimo”, que implicará fondos públicos que superan los 43 mil millones de pesos, contempla la construcción de un hotel, parqueaderos, auditorio,  restaurantes, plazoletas, un teleférico de 1.380 metros de longitud -$21.220 millones- y una “escultura colosal -en la vereda Helechales- con una altura de 24 metros de pies a tope de la cabeza, alegórica al ser superior en cualquiera de las interpretaciones personales del observador”, por $3.525 millones y la cual le fue adjudicada a Juan José Cobos Roa.

¿Para qué nadar contra la corriente y meterse en una discusión con tantos ‘santísimos’ y ‘dioses’ intocables?

Porque yo nunca pierdo la esperanza de que esa defensa de lo público tenga resultados en bien de la comunidad, que es lo único que nos importa y lo único que pretendemos en el Comité de Transparencia por Santander, que se hizo para defender lo público.

¿Qué quedó del foro realizado el pasado 29 de mayo en la sede UIS Bucarica?

Muchas cosas. Quedó muy claro ante los asistentes que ese proyecto tiene muchísimos inconvenientes jurídicos, urbanísticos, ambientales, ecológicos, y que hubo argumentos contundentes que se presentaron allí para que se sacaran esas conclusiones. Otra cosa es lo que dijo quien maneja el proyecto.

¿Qué espera de una eventual investigación que pudiera iniciar el procurador general Alejando Ordóñez Maldonado?

En primer lugar, que se haga un llamado de atención a la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga porque no ha cumplido con su deber, que es mirar si de verdad eso afecta el medio ambiente del sitio donde se va a construir el proyecto. En segundo lugar, que ese proyecto sí requiere licencia ambiental y que esa licencia ambiental la debería dar nuestra Corporación Cdmb, que son ellos, y que entonces el señor procurador tome las medidas pertinentes si eso no se ha cumplido, pero además que se tenga en cuenta cómo se han ejecutado esas contrataciones y esas licitaciones por parte de la Gobernación de Santander.

¿Qué ‘velas’ tiene que ver la Cdmb en este ‘entierro’? ¿Cómo así que transfiere el dominio de la finca La Esperanza al Departamento de Santander, para que éste a su vez lo aporte a la Corporación Panachi?

Lo que nosotros supimos fue precisamente que los terrenos en donde se iba a desarrollar el proyecto eran de propiedad de la Cdmb. Cuando planteamos eso en el foro, nos explicaron que efectivamente eran en el pasado de la Cdmb pero que ellos, a través de un contrato interadministrativo, habían hecho el traspaso de esos terrenos a la Gobernación de Santander. Tenemos en nuestro poder el acta de la Junta Directiva de la Cdmb, en la cual se le autoriza al director para formar parte del proyecto del ‘Cerro del Santísimo’ aportando los terrenos que son de su propiedad. Pero entonces, repito, parece que eso no lo hicieron así sino que resolvieron trasladar los terrenos a la Gobernación para que ella, que sí es socia de Panachi, entonces los pudiera aportar al proyecto. Según los conocedores de este tema de contratación, esto lo que refleja es que allí se hizo una ‘triangulación’.

¿Quiénes son los accionistas o los dueños de la Corporación Panachi?

Yo sé que la Gobernación de Santander, y creo que la Cámara de Comercio de Bucaramanga también tiene alguna participación, pero no sé quiénes más, francamente.

Al fin qué: ¿Se requiere licencia ambiental para el proyecto como dicen ustedes, o no, como sostienen el gerente de Panachi y la Cdmb?

Lo que nos dijeron por escrito en la Cdmb como respuesta a un derecho de petición era que no necesitaba licencia ambiental, entonces a raíz de eso hicimos una investigación muy a fondo de toda la situación para ver qué tan cierto era porque había otras voces que nos decían que eso no era así, y averiguando más llegamos a la conclusión de que como el área identificada para ese proyecto está regulada por el Distrito de Manejo Integrado (DMI), que fue adoptado por el Consejo Directivo de la Cdmb desde 1996, siendo así entonces todas esas zonas que son objeto de regulación del DMI son áreas protegidas, y todas la áreas protegidas requieren licencia ambiental para desarrollar cualquier proyecto.

¿El ‘Santísimo’ tiene poderes superiores a la advertencia que formularan en el citado foro los funcionarios del Servicio Geológico Nacional cuando se refirieron al alto riesgo sísmico de la zona (comprendida entre las fallas Bucaramanga-Santa Marta y del Suárez) donde piensan levantar el proyecto?

Yo no creo que el ‘Santísimo’ como tal se meta en esos asuntos geológicos; todo lo contrario, si se ha demostrado científicamente que ese cerro tiene problemas geológicos, lo primero que el ‘Santísimo’ debería hacer es evitar que hubiera una tragedia como la que puede suceder si se lleva a cabo ese proyecto en ese sitio.

¿En qué quedan la ronda hidráulica y la zona de aislamiento del río Frío, que surte de agua a Floridablanca y a un considerable sector del sur de Bucaramanga?

El Código de Recursos Naturales Renovables fijó en treinta metros contados a partir de cierta cota del río, lo que se llama la ronda hidráulica de un cuerpo de agua. Ese mandato fue adoptado por el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de Floridablanca, pero no solamente eso sino que le añadió a esos treinta metros setenta más. O sea que esa ronda hidráulica ya no es, según el POT de Floridablanca, de treinta metros sino de cien metros. Entonces el proyecto no solo no respeta esa ronda sino que está dentro de esa franja extendida.

Si bien el proyecto no está dentro del Parque Natural Regional La Judía, ¿corre algún riesgo la zona de amortiguación o todo está bajo control?

No creo que todo esté bajo control y lo que hemos sabido por parte de las autoridades ambientales, es que una vez declarado un Parque Natural Regional se tiene que definir el área de amortiguación. La Cdmb, que fue la que declaró a La Judía como un Parque Natural Regional, no ha cumplido hasta ahora con la obligación que le tocaba de establecer la zona de amortiguación. Entonces ellos basándose en ese incumplimiento, dicen que no se necesita tener en cuenta esa zona de amortiguación porque no existe, y no existe por culpa de ellos.

 

 

De las numerosas inquietudes y preocupaciones, como lo señalan ustedes en la carta al procurador Ordóñez, ¿cuál es la que más la desvela?

¡Me desvelan todas! Primero el irrespeto a nuestras normas, el no haber cumplido con las normas al entregar una licencia de construcción sin cumplir los requisitos. Eso es totalmente ilegal, y fue advertido por la vocera del Comité de Transparencia por Santander (María Juliana Acebedo Ordóñez), y no se atendió. Me parece muy preocupante que no se hubiera tenido en cuenta eso, así como tampoco las observaciones que el secretario de Planeación de Floridablanca le pasó a la Secretaría de Infraestructura de Santander sobre todos los requisitos que faltaban para poder dar la licencia de construcción. Sin embargo esa licencia el curador urbano anterior la dio, pasándose por la faja muchas normas.

Pero me parecen también sumamente grave todas las consecuencias que podría tener la construcción de un megaproyecto de estas dimensiones en un sitio que afecta las fuentes de agua que surten el acueducto de Floridablanca y del sur del Área Metropolitana, y también las consecuencias que podría tener desde el punto de vista geológico la construcción de un teleférico de esa magnitud en esa loma.

¿Detrás de todo esto proyecto está la mano del coronel (r) Hugo Heliodoro Aguilar Naranjo (recluido desde hace dos años en la cárcel de La Picota por el proceso de la parapolítica) o es que usted está viendo fantasmas donde no los hay?

No tengo ni idea si detrás de todo eso esté el coronel (r) Aguilar Naranjo. Eso jamás me ha preocupado ni lo he dicho, pero lo que sí es muy grave es que la mayor responsabilidad de ese proyecto hoy esté en manos del gobernador actual, que es su hijo.

¿No será que Santander genera tantos recursos y dispone de tantas regalías que este es un ‘gasto menor’ que está haciendo el gobernador Richard Alfonso Aguilar Villa?

Esa es otra preocupación. No hemos mencionado, y en el foro no se hizo, el tema de la inversión cuantiosísima de recursos de regalías en un proyecto que en concepto de muchas personas no es prioritario para Santander, un departamento que tiene muchas necesidades en salud, en educación, en infraestructura vial, en seguridad… en tantas cosas, que diría yo que estarían primero que invertir más de cuarenta y tres mil millones de pesos en un proyecto suntuario. Sin embargo, pues cada cual opina diferente y parece que para el gobernador esto sí es prioritario y está por encima de todo lo que acabo de mencionar.

¿Será que usted no ha disfrutado el teleférico del Chicamocha ni ha visto los avestruces comiendo lechuga y por eso no le entusiasma el proyecto del ‘Santísimo’?

Cuando el proyecto de Panachi se presentó, yo fui una de las personas que se opuso y me opuse entre otras cosas por lo cuantioso que era y además por la forma como se estaba haciendo la contratación del teleférico. Una vez construido Panachi, claro está que lo visité. Me parece que el teleférico es una atracción maravillosa y que ha generado muchísimo turismo para Santander; sin embargo sigo pensando que lo que es el parque es un adefesio. Que es horrible lo que es toda la construcción que hicieron con las columnas y lo demás, como son horribles el ‘Monumento a la Santandereanidad’ y el mirador, y que se hubiera cambiado la vegetación bellísima autóctona de los riscos del Chicamocha por flores. Adoro las flores, pero me parece que no son para ese sitio. Ese lugar además no es para tener avestruces, porque no tienen nada que ver con Santander. Y me parece que tampoco es el sitio para tener una pista de patinaje sobre hielo. Esas cosas no me gustan, pero el teleférico me parece sensacional y la gente lo ha disfrutado mucho, entre otras yo. La estación en la Mesa de los Santos es lindísima, pero hubiera sido suficiente haber hecho una estación por el estilo al otro lado y no haber gastado tantísimos millones. También eso es criterio mío y hay muchísima gente que le parece que eso es lindísimo. Entre gustos no hay disgustos.

¿Pero al menos como santandereana se siente identificada con el monumento, que algunos han apodado ‘los pinchos’?

Esa escultura me parece horrible y no representa para nada la santandereanidad que dice representar.

¿Será que ustedes mismos y en otras regiones de Colombia no se han dado cuenta que es a punta de teleféricos como llegarán recursos a raudales?

Yo creo que no. Jamás he pensado que los teleféricos sean los que crean desarrollo en una región. El desarrollo se crea con otro tipo de proyectos, que hay miles de propuestas de las universidades muy buenas que tenemos aquí en Santander y que no se pueden llevar a cabo precisamente por falta de recursos. No creo que sea a punta de teleféricos que se haga el desarrollo de Santander, ni tampoco que el desarrollo turístico se haga solamente con teleféricos. Hay una posibilidad maravillosa de hacer un desarrollo turístico lindísimo en la hidroeléctrica del río Sogamoso. Ese lago artificial (6.960 hectáreas) que se está creando puede servir para todos los deportes acuáticos más preciosos y los alrededores para hacer todas las atracciones que uno pueda soñarse, sin necesidad de construir teleféricos.

¿En este debate dónde están los gremios de Bucaramanga? ¿Posaron para la foto del Comité de Transparencia el 17 de mayo de 2012, pero ahora eluden la discusión?

Cuando se creó el Comité de Transparencia por Santander, lo primero que se dijo fue que ese comité era un representante de la sociedad civil de toda el Área Metropolitana de Bucaramanga y el departamento de Santander. Ahí estuvieron presentes todos los gremios. Estuvieron la Cámara de Comercio de Bucaramanga, Andi, Camacol, Fenalco, Sociedad de Ingenieros, y todos firmaron la constitución de este Comité de Transparencia y ellos muy entusiasmados con lo que íbamos a hacer. Sin embargo no puedo decir lo mismo ahora cuando estamos trabajando en algo muy concreto, pues en las últimas sesiones no hemos contado con la compañía de la mayoría de ellos.

Si no es para hacerle seguimiento a asuntos como este del ‘Santísimo’, ¿entonces para qué está diseñado el Comité de Transparencia?

Pues los presidentes de los gremios lo que han alegado es que el Comité fue hecho exclusivamente para hacerle veeduría precontractual a algunos contratos del Departamento y de los municipios del Área Metropolitana; sin embargo si eso es así en el caso del ‘Cerro del Santísimo’ se hizo una veeduría precontractual que no fue acatada por las autoridades, entonces ahí estamos en lo propio. Pero  por lo menos las universidades que siempre asisten, ‘Bucaramanga cómo vamos’ que siempre asiste, las fundaciones Compromiso y Participar, así como el representante de los veedores, pensamos que un comité que se llama de Transparencia por Santander lo que debe velar siempre es porque eso se dé, y la transparencia tiene que ver con la contratación pública y con el uso adecuado de los recursos públicos, que son recursos de todos.

¿Entonces podrían cambiarle el nombre a Comité de Aplausos, ahorrándose así meterse en esas honduras y todos contentos y en luna de miel con los gobernantes?

Yo no sé si de aplausos o limitarse a que se llamara Comité de Veeduría Precontractual, que eso es otra cosa. Yo lo que creo es que un Comité de Transparencia por Santander debe hacer lo que está haciendo ahorita.

¿Qué papel específico juega la Cámara de Comercio de Bucaramanga en esta polémica, que en los tiempos de la administración del entonces gobernador Hugo Aguilar era tan acuciosa -como le corresponde-?

La Cámara de Comercio de Bucaramanga es miembro del Comité de Transparencia por Santander; a las últimas sesiones del Comité no ha podido asistir, y al foro tampoco.

¿Está dispuesta a ‘tirar la toalla’ Cecilia Reyes de León y darse por vencida? ¿Por qué mejor no se une al coro y gestiona un local de venta de obleas o de hormigas culonas para enriquecerse con los millones de turistas que cada año vendrán de peregrinación al ‘Santísimo’?

Me fascinan las obleas, pero eso sí sería lo último que yo haría en mi vida: tranzar mis criterios por un negocio. Yo tengo muy claros mis valores y mis principios, así como lo que estoy defendiendo, y hasta donde pueda lo seguiré haciendo, así me quede sola. ¡Punto!

Como católica consumada que es, ¿no le teme a una ‘maldición’ del ‘Santísimo’ por haberse convertido en la piedra en el zapato de Carlos Fernando de Jesús Sánchez y Richard Alfonso Aguilar?

¡No! Jamás pienso que el Altísimo o el ‘Santísimo’ me llegue a castigar por estar defendiendo a la comunidad, a lo público y algo que nos pertenece a todos, ¡jamás! Yo creo más bien que el Santísimo nos va a ayudar en esta tarea.

¿Y el 'Santísimo' inspirará al procurador general o teme que por tratarse de una representación gigante de su dios, Ordóñez Maldonado engavete los documentos que ustedes le entregaron?

No, él no va a engavetarlos. Estoy segura también que eso no sucederá, y esperamos que la Procuraduría haga lo que le corresponde.

 

(Recuadro)

Así lo dice el juez

Omar Alejandro Alvarado Bedoya y Juliana Andrea Gómez Sandoval, son dos estudiantes universitarios que el pasado 16 de abril interpusieron una acción de tutela contra el Departamento de Santander, representado por el gobernador Richard Alfonso Aguilar Villa, “por vulneración a los derechos de igualdad y a la libertad de cultos”.

Tutela que se refiere a la escultura que por 3.525 millones de pesos realizará Juan José Cobos Roa en un plazo de 12 meses dentro del denominado “Ecoparque Cerro El Santísimo” en Floridablanca y cuyo pedestal será suministrada por el Departamento de Santander.

Al negar por improcedente la acción tutelar y bajo el intertítulo “Desendiendo (sic) a las evidencias”, el juez segundo laboral Rubén Fernando Morales Rey manifiesta que “la evidencia u obligación contractual u objeto no es ‘un cristo’ (sic) específicamente, sino una alegoría al ser superior y todo en una interpretación artística, que escapa a una protección tutelar porque el arte es universal”.

Con una perspectiva singular, el juez Morales Rey afirma que: “Como protección principal no puede proferirse protección si hubiera violación o daño porque la obra artística no existe todavía y solo es una incógnita saber cómo resultará y no sabemos qué será. Ahora, sí (sic) llega a salir el artista finalmente con ‘un cristo’ (sic) seria (sic) para el tutelante una amenaza de violación y no un hecho cumplido, porque no está probado ni menos construido realmente el presunto referido ‘cristo’ (sic); las amenazas a (sic) violaciones a los derechos fundamentales tienen un tratamiento de mecanismo transitorio para evitar un mal futuro, pero no ve este despacho amenazado el derecho a la libertad de cultos, cuando lo real del objeto del contrato no indica que debe entregar exactamente un cristo (sic); el contrato u obligación contractual generaliza a construir una obra… ‘alegórica al ser superior en cualquiera de las interpretaciones personales del observador’, si la entrega futuramente (sic) es un buda, un chivo, un diablo o un cristo (sic), seria (sic) obra artística que ya podría ser rechazada por el contratante si no se cumple el objeto del contrato; pero no sería motivo de protección transitoria, no podría el Juez interferir en lo contratado por la Gobernación o interferir con el arte u dimensión artística para suspender la obra, porque sería violación a una libertad artística y a una contratación sin tener fundamento que el arte sea una amenaza; por tal tampoco como mecanismo transitorio podría prosperar esta tutela que no se ve cono (sic) amenaza a la violación de un derecho fundamental o libertad de cultos; aquí están en juego dos derechos el de la libertad de cultos y el de la libertad artística; pero se repite no está probada que la amenaza al tutelante de hacerle un cristo (sic), sea inminente y que si se da la imagen tradicional de un cristo (sic), ya sería tema de otra acción sobre hechos concretos según el devenir del artista; que si fuera (Fernando) Botero saldría con un Cristo gordo y seria (sic) difícil verlo como ofensa a los tutelantes, más bien vendría una avalancha de tutelas pero de los obispos y rezanderos por irrespeto a las imágenes tradicionales, que sea de paso decir la imagen que inventaron que es de Cristo, en realidad nadie supo cómo es la cara cristo (sic), porque nadie puede tener una foto moderna de cristo (sic), solo existen imágenes inventadas e impuestas culturalmente”.

“Nadie niega -continua el juez- que a nuestros prehispánicos les arrancaran del alma sus dioses y les metieron a la fuerza un Dios único con imágenes de cristo (sic) y este sincretismo criminal de matar dioses plurales como el sol y la luna o el agua o el dios, (sic) aire, para meternos la imagen de cristo (sic), es asunto cultural, que si bien ataca y amenaza la individualidad no podemos decir que tengan protección constitucional en tanto y en cuanto son procesos culturales que existe la opción de tomarlos o dejarlos; asunto diferente serían los hechos evidentes de coerción para optar por una u otra religión aquí la alegoría a una religión como arte limita la coerción”.

No conformes con esta peculiar clase de Derecho, Arte e Historia, Alvarado Bedoya y Gómez Sandoval impugnaron el fallo de tutela ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial y anexaron fotografías del acto de fijación simbólica de un Cristo en el “Cerro del Santísimo”, llevado a cabo en la finca La Esperanza (antigua cervecería Clausen) el pasado 29 de abril, en las que aparecen, entre otros, el gobernador Aguilar Villa; su asesor Carlos Fernando de Jesús Sánchez Aguirre; el director de la Cdmb, Luwing Arley Anaya Méndez; y el obispo de Bucaramanga, Ismael Rueda Sierra, en el que según sus promotores “será un destino turístico mundial”.

Sin embargo, el 31 de mayo el magistrado ponente Henry Lozada Pinilla, resolvió “confirmar la sentencia de origen, fecha y antecedentes reseñados, exclusivamente, por las razones precedentes”, remitiendo el caso a la Corte Constitucional para su eventual revisión.